纠纷情况

    2014年5月7日8时许，原告张某驾驶电动自行车行驶至孙口镇幼儿园东时，被告关某驾驶电动三轮车与原告追尾相撞，致使原告摔伤后驾驶电动三轮车逃逸。本事故经台前县公安局交通警察大队认定，被告关某负事故的全部责任。因事故造成原告伤害，并被送往台前县人民医院住院治疗，被告对原告伤情及各项花费不管不问，为维护其合法权益特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失7000元，原告保留继续治疗、伤残鉴定及相关诉权。本案诉讼费用由被告承担。

    争议焦点

    本次交通事故赔偿责任由谁承担，赔偿数额的确定。

    调处经过

    社会法庭当日受理该案后，社会法官马敏先了解了案件的基本情况，双方同意调解，接下来，社会法官前往张某家中解具体的经济状况，经调查，发现其确实花费医疗费、误工费、护理费等将近7500元。社会法官还了解到被告关某有足够的能力偿还，但由于心存侥幸，一拖再拖。在社会法官的调解下，双方达成了调解协议，随即被告偿还了原告医疗费、误工费、护理费等各项费用7500元，矛盾得到了有效化解。

    调处结果

    被告关某自愿于2014年6月9日一次性支付张某7500元。

    双方不再因本次事故发生任何纠纷。

    案件受理费25元由原告张某承担。

    案件评析

    首先，从解纷主体上看 ，“社会法庭”的“社会法官”是在当地社会有一定影响力、热心于群众工作的“能人”和“热心人”，他们对当地的民情和社情了如指掌，而人民群众也出于对“自己人”的信任感和熟人情结，对他们的权威性形成了一种自然的服从心理。这对于纠纷的解决创造了十分有利的“人和”优势。

    其次，从解纷的方式上看，社会法庭”主要是以调解的方式解决民间纠纷，但它并不拘泥于任何一种既有的规制或者固定程式。与传统的正规调解方式相比，“社会法庭”的工作方法展示了另外一种不同的面貌，他们更加积极主动，在必要的时候还会想方设法形成一种“合围”态势，促使纠纷当事人采取现实的态度接受纠纷的解决方案。再次，从解纷的效果上看，“社会法庭”所追求的是纠纷的一次性彻底解决，不仅协议要达成，而且要同时得到实际的履行。在达成协议的同时就考虑到了它的可行性，使得协议和协议的履行同时实现，这样就把纠纷的解决落到了实处。