纠纷情况

    2013年7月21日16时许，被告丁某驾驶电动三轮车逆行至台前县后方乡辛庄村“喜洋洋超市”门口处时与正常骑自行车的岳某发生交通事故。致使岳某自行车被撞坏，本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定丁某负事故的全部责任，岳某无事故责任。本次事故后经交警大队事故科多次调解未果，原告为维护其合法权益于2013年7月25日向社会法庭申请调解。

    争议焦点

    本次交通事故赔偿责任由谁承担，赔偿数额的确定。

    调处经过

    社会法庭当日受理该案后，社会法官刘宗广先了解了案件的基本情况，双方同意调解，接下来，社会法官前往岳某家中解具体的经济状况，经调查，发现岳某确实花费医疗费234元，自行车前轮已严重损坏，无法再骑。社会法官还了解到被告丁某有足够的能力偿还，但由于心存侥幸，一拖再拖。在社会法官的调解下，双方达成了调解协议，随即被告偿还了原告医疗费234元，自行车损失费用500元。

    案件评析

    首先，从解纷主体上看 ，“社会法庭”的“社会法官”是在当地社会有一定影响力、热心于群众工作的“能人”和“热心人”，他们对当地的民情和社情了如指掌，而人民群众也出于对“自己人”的信任感和熟人情结，对他们的权威性形成了一种自然的服从心理。这对于纠纷的解决创造了十分有利的“人和”优势。

    其次，从解纷的方式上看，社会法庭”主要是以调解的方式解决民间纠纷，但它并不拘泥于任何一种既有的规制或者固定程式。与传统的正规调解方式相比，“社会法庭”的工作方法展示了另外一种不同的面貌，他们更加积极主动，在必要的时候还会想方设法形成一种“合围”态势，促使纠纷当事人采取现实的态度接受纠纷的解决方案。再次，从解纷的效果上看，“社会法庭”所追求的是纠纷的一次性彻底解决，不仅协议要达成，而且要同时得到实际的履行。在达成协议的同时就考虑到了它的可行性，使得协议和协议的履行同时实现，这样就把纠纷的解决落到了实处。

    调处结果

    被告丁某自愿偿还原告岳某医疗费234元，自行车损失费用500元。双方不再因本次事故发生任何纠纷。

    案件评析

    绝大多数交通事故源于当事人交通安全法制观念淡漠，本案原告交通意识淡薄，逆行导致事故发生，虽然没有造成严重后果，但是也给原告造成财产损失。因此，要使得交通事故赔偿案件总量得以控制甚至下降，必须开展多种形式的法制宣传教育，利用广播、电视、网络、报纸等多种方法，广泛开展交通安全法制教育，使交通安全法制观念深入每个公民心中。

总之，交通事故案件往往涉及巨大的经济损失，甚至是人身损失，当事人双方对抗情绪明显比一般案件突出，在案件审理过程中容易出现矛盾激化。在当前交通事故法律规定尚不完善、当事人法律意识淡薄的前提下，在审理此类案件时，更应当注意工作方式，并不断提高自身审判能力，以更好的处理交通事故案件。